Waarom zien we de scores op de Bridgemates niet meer?

Waarom zien we de scores op de Bridgemates niet meer?

Sinds half juli zijn er op de Bridgemates geen scores meer te zien, nadat je je eigen score hebt ingevoerd. Maar wat vindt men er van?

Afgelopen weken is een kleine mondelinge enquête uitgevoerd door leden uit elke lijn te vragen wat men er van vindt:
 OK 50%,    Neutraal 12,5%  en  Jammer 37,5%.    Dat ontloopt elkaar dus niet veel.

Wat zijn de nadelige gevolgen van het wél laten zien van de scores?

• De scores worden voorgelezen aan tafel. Vervolgens begint het napraten over het spel en voordat je het weet ben je een minuut (of twee) verder.
• De scores worden (te) luid voorgelezen aan tafel. De omringende tafels horen dan de behaalde scores. Hierdoor zouden andere paren dit spel dan niet meer spelen (art.16D1 zie onderaan) en dat is niet de bedoeling. Het kan ook andere paren in de verleiding brengen om hier gebruik van te maken en dat is zeker niet de bedoeling.
• Het napraten gebeurt soms ook op een te luid niveau, waardoor andere paren weer dingen kunnen horen. En dat is ook niet de bedoeling. Dit gebeurt trouwens ook zonder dat de scores zichtbaar zijn. ☹
• Bij het napraten worden soms ook de handen weer uit het bord gepakt. Dat leidt dan soms weer tot handen met 12 en 14 kaarten of zelfs tot het bij de verkeerde windrichting terugsteken van de handen. Hiervoor moet de wedstrijdleider dan weer in actie komen. Vaak leidt dit tot het niet kunnen spelen van dit spel in latere rondes.
• Soms begin je met spel 3 en die vul je dan in bij spel 1. Oost controleert (net niet goed genoeg) en drukt vervolgens op de knop om de behaalde scores te laten zien. Wat een rare scores. Wij spelen 4S contract en de andere paren zitten in 2R of 3R. En dan valt het kwartje. Wij hebben ons resultaat bij het verkeerde spel ingevoerd. ☹ De wedstrijdleider kan de score verwijderen MAAR de beide paren kunnen het andere spel niet meer spelen omdat ze de scores al hebben gezien. Slik, da’s jammer.
• En dan wil je net aan het laatste spel beginnen als het 5 minuten signaal klinkt. Wel of niet spelen? Dan maar niet. Slik, da’s jammer. En dat is helemaal niet nodig. Stel dat je bij de eerste 3 spellen 3x 1 minuut (en dat is echt niet lang…) hebt nagepraat, dan had je eigenlijk nog 8 minuten gehad voor het laatste spel.

Tot zover de (on)mogelijke gevolgen van het laten zien van de scores.

Weetje: het invoeren van Niet Gespeeld (NG) bij een spel beïnvloedt dan wel niet de eindscore e van beide paren aan tafel maar wel de score van alle andere paren!   Daarom is het belangrijk en eerlijk naar iedereen toe om alle spellen te spelen.

Belangrijk voordeel van het uitzetten van de scores: je hebt meer tijd voor het spelen van de 4 spellen omdat er minder wordt nagepraat en omdat er minder onregelmatigheden (aantal kaarten klopt niet, handen verkeerd teruggestoken, scores hebben gehoord, etc) zijn.

Maar hoe ging het de afgelopen weken zonder het laten zien van de scores? 

Uit de enquête kwamen verschillende reacties naar voren:

• Fijn
• Lekker rustig
• Prima
• Wel goed, goed hoor
• Super

Verder valt op dat het aantal acties waarvoor een arbiter nodig was tot minder dan de helft is terug gelopen en dat bijna iedereen alle spellen speelt. En daar bridgen we toch voor? 

Meerdere mensen vinden het toch jammer dat de behaalde scores niet mee te zien zijn. Je kunt namelijk niet meer zien waarom je hoog dan wel laag hebt gescoord. Zeker als je het spel net gespeeld hebt, is het vaak makkelijker te beredeneren hoe dat komt. Dat klopt, maar daar heb je met 4 spellen in 30 minuten gewoonweg de tijd niet voor.

Daarbij heb je in de eerste 3 ronden ook erg weinig vergelijkingsmateriaal om te beredeneren hoe de lage / hoge score tot stand is gekomen. Ook de percentages op de Bridgemates zeggen de eerste ronden niet alles. Zie ook Bijlage “Wat zeggen de percentages en de scores op de Bridgemates eigenlijk?”

In de eerste 3 rondes kun je wel op een andere manier kijken of je een goede score hebt behaald.

• Zitten we niet in de manche maar hadden we daar wel in moeten zitten?  -> mindere score
• Krijgen we één of meer slagen cadeau van de tegenpartij?  -> betere score
• Hebben we zelf een fout gemaakt?  -> mindere score 

Na afloop zijn er spelverdelingen beschikbaar waarop je ook kunt zien wat het maximale resultaat is op een spel. En met alle handen van een spel zichtbaar is het ook veel makkelijker napraten en analyseren.

Het Bestuur als de Technische Commissie willen de leden wel graag helpen bij het uitzoeken waarom er dingen mis gingen met een lage score op een spel tot gevolg.

Een aantal opties:

• Vraag na afloop bij medebridgers / Bestuur / Technische Commissie of zij een spel kunnen toelichten / uitleggen; schrijf tijden het bridgen even het spelnummer op
• Stuur je vraag via de mail naar ddsuitslagen@gmail.com
  • Je krijgt via de mail antwoord
  • Ofwel het spel wordt besproken tijdens de inloop of via de website

 

Uit het spelregelboekje van de NBB:

16D. Anderszins verkregen informatie uit andere bronnen

1. Wanneer een speler onbedoeld op een andere manier dan bepaald in artikel 16A 

informatie ontvangt over een bord dat hij speelt of nog moet spelen, behoort de wedstrijdleider onmiddellijk op de hoogte gesteld te worden, bij voorkeur door degene die de inlichtingen heeft ontvangen. Als ongeoorloofde informatie in deze zin worden onder meer beschouwd: het inzien van een verkeerde hand, het horen van biedingen, resultaten of opmerkingen, het zien van kaarten aan een andere tafel of, voordat het bieden begint, het zien van een kaart die aan

een andere speler aan de eigen tafel toebehoort (zie ook artikel 13A).

Het directe gevolg van het consequent toepassen van artikel 16D1 is trouwens wel dat de wedstrijdleider zelf niet meer aan spelen toekomt. ☹  

En nog een weetje:  Artikel 16D1 is ook de reden waarom de tafels recht achter en naast elkaar staan bij een bridgedrive en waarom de tafelborden met windrichtingen altijd in dezelfde richting liggen. 

Bijlage “Wat zeggen de percentages en de scores op de Bridgemates eigenlijk?”

Wat zeggen de percentages en de scores op de Bridgemates eigenlijk?

Je kunt zelf het gevoel hebben dat het wel goed ging en dan blijk je in de uitslag toch lager te eindigen dan verwacht. Hoe kan dat?

Allereerst even iets over de BridgeMate kastjes. Die geven na het invoeren van het resultaat van een spel direct aan hoe je gescoord hebt. De scores in de eerste 3 ronden zeggen vaak niet alles. 

In ronde 1 krijgt iedereen 50% omdat het spel dan nog maar 1x gespeeld en er nog geen vergelijkende scores van andere paren zijn. 

In ronde 2 zul je alleen maar 0%, 50% en 100% zien, omdat er dan nog maar twee scores zijn.

Als je in ronde 2 100% scoort dan kan dat aan het eind van de avond nog maar 20% zijn als de andere paren in dezelfde windrichting (NZ of OW) beter scoren dan jij. Voor de tegenpartij die na ronde 2 0% scoort, werkt het andersom en kan de score dus nog oplopen tot 80%.

Oftewel hecht niet al te veel waarde aan de scores in rondes 1 t/m 3.

Vanaf ronde 4 kun je pas meer waarde hechten aan de percentages.

Een paar voorbeelden uit een Howell wedstrijd:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stel dat in de eerste 2 ronden 3 klaver is gespeeld als contract, 1x gemaakt en 1x met een upslag, dan doet zich inderdaad de situatie voor dat 3K+1 na ronde 2 100% oplevert voor NZ, terwijl er na 6 ronden ‘maar’ 20% overblijft. Sans Atout slagen leveren meer op dan een kleur (in dit geval klaver).

Andersom kan trouwens ook:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Als in de 1e ronde 3SA+1 is gescoord en de in de 2e ronde 3SA contract, dan zie je als resultaat voor 3SA contract 0% staan. Aan het eind van de avond blijk je 85,71% gescoord te hebben op dit spel. 

Conclusie:  de percentages op de Bridgemates zeggen zeker in de eerste 3 ronden lang niet alles. Na ronde 4 en 5 liggen de percentages steeds dichterbij het percentage na de laatste ronde. De laatste ronde geeft het ‘echt’ behaalde percentage weer.